Poradnik szybkiego zmniejszania wagi zdjęć (~839 kB)
opracował: Sariel, 2008-10-08, 14:20:39

W zasadzie wszyscy ładnie zmniejszają już zdjęcia wstawiane na forum, nic tylko się cieszyć. Tzn. możnaby się cieszyć, gdyby nie jeden mały problem - sporo osób wstawia zdjęcia zmniejszone do rozsądnych rozmiarów, ale horrendalnie ciężkie.

Każde zdjęcie oprócz wymiarów czyli np. 800 x 600 pikseli, ma swój ciężar pliku (ang. filesize) mierzony zwykle w kilobajtach (kB). Ciężar zależy ściśle od stopnia kompresji, i od szczegółowości zdjęcia. Fotka oddalonego MOCyka w kilku kolorach z zasady waży mniej od czegoś tęczowo kolorowego, wypełniającego cały kadr.

W dzisiejszej lekcji, sponsorowanej przez literki "k" i "B", nauczymy się, jak dbać o lekkość naszych zdjęć. Nie chcemy, żeby były ciężkie. Nie chcemy żeby zdjęcia wielkości 800x600 pikseli ważyły powyżej 200 kB, bo to przesada. Na naszym forum pojawiły się fotki tej wielkości ważące dobrze ponad 300 kB - jak łatwo policzyć, wstawienie trzech takich zdjęć do postu zmusza każdego czytającego do ściągnięcia megabajta danych. Nie ma to naprawdę sensu, bo tyle samo możemy pokazać na zdjęciach ważących po 150 kB. Zdjęcia będą o połowę lżejsze, załadują się czytającym o połowę szybciej, a różnicę w ich wyglądzie dostrzegą tylko osoby zawodowo zajmujące się grafiką.

I po tym wstępie pora na...

Mamy takie oto przykładowe zdjęcie (przykład wybrany zupełnie nieobiektywnie na podstawie wagi):

Jest ładne, ma rozsądną wielkość, ale waży aż 332 kB. 332 kB to bardzo dużo, wystarczyłoby na 3 zdjęcia dobrej jakości albo dwa bardzo dobrej. Zresztą, zróbmy porównanie:

Powyższe zdjęcie zawiera kolorowe logo, barwne elementy o skomplikowanych kształtach i drobny tekst. Czy sprawia wrażenie jakby było złej jakości? Chyba nie. A waży 188 kB.

Pójdźmy dalej - zdjęcie tego samego MOCa bez logo, tekstu, i dodatkowej grafiki. Jakość? Bez zarzutu. Waga - 96 kB:

Jak łatwo policzyć, nasze pierwsze przykładowe zdjęcie jest prawie 3 i pół raza cięższe, mimo że wszystkie mają wielkość 800 x 600 pikseli. Ta różnica to niepotrzebny nadmiar, którego chcemy się pozbyć. Koniec teorii, czas na praktykę:

Odchudzamy zdjęcie
- wchodzimy na stronę http://jpeg-optimizer.com/
- klikamy przycisk po prawej stronie pola "Photo to Optimize" (zależnie od przeglądarki będzie się on nazywał "Wybierz...", "Przeglądaj..." itp.)
- wskazujemy lokalizację zdjęcia które chcemy zmniejszyć na naszym komputerze i klikamy "Otwórz"

- upewniamy się, że opcja "Compress Image" jest zaznaczona, a przy polu obok mamy wartość powiedzmy 65 (można zwiększyć jeśli zdjęcie po optymizacji wychodzi brzydko); jeśli chcemy przy okazji zmniejszyć rozmiar zdjęcia, zaznaczmy opcję "resize Photo" i wpisujemy obok pożądaną szerokość zdjęcia po zmniejszeniu; po wszystkim klikamy przycisk "Optimize Photo":

- czekamy na wyświetlenie się strony wynikowej
- dostajemy stronę z lżejszą wersją zdjęcia, a pod nią podsumowanie o ile lżejszy jest plik. W przypadku naszego przykładowego zdjęcia optymalizowanego z jakością 65, było to:

Zamiast 332 kB zdjęcie waży teraz 40 kB. Jak wygląda? Poniżej wersja 40 kB, pod nią oryginalna 332 kB:

- na zakończenie klikamy prawym klawiszem na zdjęciu, które dostaliśmy jako wynik, i wybieramy opcję "Zapisz jako...". Zdjęcie zapisujemy sobie na komputerze, a potem z dumą ładujemy do galerii i pokazujemy na forum. Nasza duma wynika z faktu, że 332 kB którego wcześniej potrzebowaliśmy na jedno zdjęcie, wystarczy nam teraz na pokazanie nawet ośmiu.

WAŻNE: nie wszystkie zdjęcia dadzą się aż tak ładnie zoptymalizować. Np. fotki z drobnymi detalami, np. tekstem, albo dużą ilością koloru czerwonego mogą wymagać podania przy optymalizacji wartości wyższej niż 65. Poeksperymentujcie z różnymi wartościami, zobaczcie jakie będą efekty. Generalna zasada: zdjęcie 800 x 600 pikseli powinno ważyć mniej niż 200 kB.

Przeczytać, nauczyć się, stosować.

PS. Przepraszam wszystkich posiadaczy wolnych łącz za wklejanie w temat zdjęcia 332 kB. Jakiś przykład musiał być.
PPS. Tak, najlepszym programem do kompresowania JPGów jest Adobe Photoshop. Jest on jednak płatny, i wymaga instalowania - w przeciwieństwie do powyższej metody.