Dyskusja nad regulaminem na 2011

Wiadomość

#16 Post autor: **smyk** » 2010-10-24, 17:55

gen_leihy pisze:
smyk pisze:
Emilus pisze:Smyku, uważam modyfikator za obecną w miejscu orginału, atrapę, powinien być taki sam jak modyfikator za silnik napędowy w miejscu atrapy.
Atrapa jest mniej ekonomiczna ze względu na przestrzeń jaką zajmuje (bo i tak trzeba gdzieś zmieścić silnik napędowy.)
Też zwróciłem na to uwagę, tak jak Emil. To kłóci się w jawny sposób z odwzorowaniem oryginału. Krótko mówiąc: ktoś kto zada sobie trud zbudowania ciężarówki z silnikiem umiejscowionym jak w oryginale, będzie stratny wobec osoby, która wymyśli inne miejsce dla silnika.

Przeanalizujmy na spokojnie:
Ktoś kto zbuduje pracującą atrapę silnika tłokowego zgodną co do układu i umiejscowienia z pierwowzorem dostanie +0,03 i będzie musiał się zastanowić, gdzie zmieścić silnik napędowy (w małym czymś może to być problem);
Ktoś kto silnik napędowy umiejscowi w miejscu silnika spalinowego pierwowzoru dostanie +0,01;
A ktoś, kto nie zrobi, ani jednego, ani drugiego, na przykład wsadzi silniki w mosty dostanie 0. Okrągłe zero. Więc to on będzie stratny, a nie "ktoś kto zada sobie trud zbudowania ciężarówki z silnikiem umiejscowionym jak w oryginale".
Zamieszanie bierze się stąd, że to lego i jedni pod pojęciem silnik rozumieją PFa, a drudzy atrapę tłokową :)

#17 Post autor: **Sariel** » 2010-10-24, 18:46

Muszę powiedzieć, że mi się podoba. Jak widzę bonusy za np. światła, działającą kierownicę, podłogę w kabinie itp., to jednego jestem pewien - w sezonie 2011 zobaczymy bardzo ładne trialówki.

Chrupek · #18 Post autor: **Chrupek** » 2010-10-25, 09:41

Ok smyku, rozumiem argumentacje.

Czy modyfikator podłogi to pomyłka, czy faktycznie 0.2 ?

#19 Post autor: **smyk** » 2010-10-25, 13:05

gen_leihy pisze:Ok smyku, rozumiem argumentacje.

Czy modyfikator podłogi to pomyłka, czy faktycznie 0.2 ?

0,02. Dzięki za czujność!

#20 Post autor: **Atros** » 2010-10-25, 14:29

No to szykuje się mała rewolucja. Smyku, zobowiązujesz się sprawdzać te wszystkie detale ciężarówek przed każdymi zawodami? Myślę, że wygeneruje to dyskusji czy kabel jest widoczny czy nie i czy ten flex to wycieraczka czy patyk który spadł z drzewa po drodze na rajd :) A czas na zawodach musimy szanować.
Na pewno na plus jest to, że będzie można startować różnymi wynalazkami typu wozidło bez zawieszki ze sterowaniem czołgowym - może być ciekawie.

Z regulaminu wynika, że nie jest już wymagana atrapa bądź silnik w miejscu prawdziwego, po prostu nie dostanie się bonusu, prawda to?

Ten modyfikator:
- fotel pasażera +0,01;
i ten:
- brak fotela pasażera -0,03;
jest trochę bez sensu, można po prostu dać bonus za ten fotel 0,04 i nie dawać żadnych minusów.

Tak w ogóle, dużo czytelniej by było, jakby te modyfikatory były tak sformułowane, że są same bonusy, a nie bonusy i kary.

Czy to:
- więcej osi nieskrętnych niż skrętnych +0,1;
i to:
- brak przynajmniej jednej osi skrętnej -0,15;
się sumuje i w rezultacie auto bez osi skrętnych ma -0,05?

Podobnie jest z:
- wszystkie osie skrętne -0,25;
i:
- więcej osi skrętnych niż nieskrętnych -0,1;
Czy pojazd 8x8x8 ma -0,35?

Czy Czasowa norma liczy się od czasu z karami czy bez?

Czy będzie można używać wyciągarki na trasie? I jeśli nie to po co ma działać?

Regulamin z pewnością zachęci do budowania ładniejszych trialówek, boję się tylko, że będą to ładne, ciężkie, długie, mało zwrotne i wooolne trialówki.

#21 Post autor: **smyk** » 2010-10-25, 15:15

Atr pisze:Smyku, zobowiązujesz się sprawdzać te wszystkie detale ciężarówek przed każdymi zawodami? Myślę, że wygeneruje to dyskusji czy kabel jest widoczny czy nie i czy ten flex to wycieraczka czy patyk który spadł z drzewa po drodze na rajd :) A czas na zawodach musimy szanować.

Taka rola milicjanta ;P A jak mawia dmac - wszystkie apelacje i zażalenia będą rozpatrywane w terminie dwuletnim. A że czas na zawodach szanować warto, to się absolutnie zgadzam, stąd moje wielokrotnie potarzane apele o zgłaszanie maszyn przed zawodami, a nie trakcie nich.

Atr pisze:Z regulaminu wynika, że nie jest już wymagana atrapa bądź silnik w miejscu prawdziwego, po prostu nie dostanie się bonusu, prawda to?

Prawda.

Atr pisze:Ten modyfikator:
- fotel pasażera +0,01;
i ten:
- brak fotela pasażera -0,03;
jest trochę bez sensu, można po prostu dać bonus za ten fotel 0,04 i nie dawać żadnych minusów.

Postaram się poprawić, żeby ładniej wyglądało.

Atr pisze:Czy to:
- więcej osi nieskrętnych niż skrętnych +0,1;
i to:
- brak przynajmniej jednej osi skrętnej -0,15;
się sumuje i w rezultacie auto bez osi skrętnych ma -0,05?

Podobnie jest z:
- wszystkie osie skrętne -0,25;
i:
- więcej osi skrętnych niż nieskrętnych -0,1;
Czy pojazd 8x8x8 ma -0,35?

Nie, nie sumują się. Doprecyzuję to jeszcze w tym roku.

Atr pisze: Czy Czasowa norma liczy się od czasu z karami czy bez?

Z karami, ale kary są wyznaczane z czasu przejazdu.

Atr pisze:Czy będzie można używać wyciągarki na trasie? I jeśli nie to po co ma działać?

Nie będzie można używać wyciągarki na GPM (bo jak zauważyłeś trzeba szanować czas). A działać ma dla bajeru - tak jak światła, kręcąca się kierownica czy ruchomy kiper. To ukłon w stronę technicowców, dla których efektywny układ napędowy to za mało :)

Atr pisze: boję się tylko, że będą to ładne, ciężkie, długie, mało zwrotne i wooolne trialówki.

Oj, nie bój się. Dzięki karom wyliczanym z czasu będzie to najszybszy sezon od zarania!

Emilus · #22 Post autor: **Emilus** » 2010-10-25, 16:57

Smyku, jeszcze dwie sprawy tak na szybko.

Skoro ma być realistycznie, to uważam że należy prowadzić też bonus od unoszonej kabiny bo skoro światła, kierownica czy wciągarka, to czemu unoszona kabina nie?

Druga sprawa to kwestia napędu atrapy. Skoro umieszcza się atrapę i ma być też technicznie, czemu by nie wprowadzić wymogu, że atrapa musi być napędzana od silnika napędowego (czyli zabroniony osobny silnik do atrapy). Technicznie to zrobić łatwo, nawet napęd od gumki co jest rozwiązaniem bardzo elastycznym, a efekt techniczny ciekawy. Co sądzisz?

#23 Post autor: **smyk** » 2010-10-25, 17:48

Emilus pisze:Smyku, jeszcze dwie sprawy tak na szybko.

Skoro ma być realistycznie, to uważam że należy prowadzić też bonus od unoszonej kabiny bo skoro światła, kierownica czy wciągarka, to czemu unoszona kabina nie?

Pomysł - rewelacja. Jeśli się zgodzisz, użyję go.

Emilus pisze:Druga sprawa to kwestia napędu atrapy. Skoro umieszcza się atrapę i ma być też technicznie, czemu by nie wprowadzić wymogu, że atrapa musi być napędzana od silnika napędowego (czyli zabroniony osobny silnik do atrapy). Technicznie to zrobić łatwo, nawet napęd od gumki co jest rozwiązaniem bardzo elastycznym, a efekt techniczny ciekawy. Co sądzisz?

W zasadzie można. Ale czy to konieczne?

Emilus · #24 Post autor: **Emilus** » 2010-10-25, 17:52

Zgadzam się używaj.

Ja jednak bym obstawał za tym napędem atrapy od silnika napędowego - skoro ma być maksymalnie technicznie i z fajerwerkami to niech tak będzie.

lyyar · #25 Post autor: **lyyar** » 2010-10-25, 18:01

Smyku, a czy moglbys sie odniesc do moich zapytan z ostatniego postu? Uprzejmie prosze.
Pojawil sie jako ostatni na poprzedniej stronie i zostal calkowicie przemilczany.

L

TT · #26 Post autor: TT » 2010-10-25, 19:46

Wyrażam moją wstępną akceptacje regulaminu.
Jaki by nie był to zawsze można się do niego ustosunkować i wypromować optymalną ciężarówkę :)

Czekam na ostateczną wersję regulaminu i zaczynam prace projektowe.

Emilus · #27 Post autor: **Emilus** » 2010-10-25, 20:10

TT pisze:Czekam na ostateczną wersję regulaminu i zaczynam prace projektowe

Trzeba patrzyć w dal, po życie sięgać nowe!...

ja już mam pół podwozia, jak szaleć to po sarmacku, aż kufle polecą a świece zetniem szablą!

#28 Post autor: **M_longer** » 2010-10-25, 20:12

Hmm.. takie pytanko mam:

więcej osi skrętnych niż nieskrętnych -0,1;
+
każda oś powyżej drugiej +0,05.

Jak rozumiem standardowe 8x8 się jeszcze łapią, ale pojazdy z większą ilością osi mają cierpieć?
( i zaraz się dowiem że nikt nie zbudował trialówki pięcioosiowej.)
Ale skoro to dyskusja, to rozważajmy różne możliwości :D

Emilus · #29 Post autor: **Emilus** » 2010-10-25, 20:14

Longer pisze:i zaraz się dowiem że nikt nie zbudował trialówki pięcioosiowej

Nieprawda, masz złe info.

#30 Post autor: **smyk** » 2010-10-25, 20:56

lyyar pisze:3.5. Obostrzenia
...
- Moim zdaniem powinno być dozwolone używanie dowolnych materiałów / tkanin / siateczek na plandeke pojazdu. Nikt raczej zaslonek w kabinie z obrusu cioci nie bedzie robil, prawda ?
Tlumaczenie, ze materiał pojazdu był z gaci prezesa lego jest smieszne :)

Śmieszne, bo to były żarty. Staramy się budować z lego, plandekę jeszcze można w ostateczności puścić, tekturowej zabudowy już się dopuszczać nie powinno, bo gładkie powierzchnie można wykonywać z klocków.

lyyar pisze:- Kolejne pytanie, czy druzyny musza byc koniecznie w skladzie 3 osobowym ?
a co ze skladem 2 osobowym i 1 osobowym ?

Jaki sens ma drużyna jednoosobowa, skoro i tak każdy rywalizuje indywidualnie? Dwójki można puścić, ale to automatycznie zmniejszy szanse takie drużyny względem trójek.

lyyar pisze:- Uzależnienie kar czasowych od czasu przejazdu - dla mnie to nie ma absolutnie sensu jakiegokolwiek, uprzejmie prosze o wyjasnienie mi kwestii dlaczego kara ma byc uzalezniona od czasu przejazdu.

Ponieważ trudniej kieruje się pojazdem szybkim, niż wolnym. Próbowałeś kiedyś parkowania równoległego z prędkością 150 km/h? ;P

M_longer pisze:więcej osi skrętnych niż nieskrętnych -0,1;
+
każda oś powyżej drugiej +0,05.

Jak rozumiem standardowe 8x8 się jeszcze łapią, ale pojazdy z większą ilością osi mają cierpieć?
( i zaraz się dowiem że nikt nie zbudował trialówki pięcioosiowej.)
Ale skoro to dyskusja, to rozważajmy różne możliwości :D

Zaraz, a to nie jest na odwrót? Jeśli dobrze liczę 10x10x8 i 10x10x6 z dwóch powyższych modyfikatorów zyskiwałby +0,05.