[MOC] T-72M

[Sariel]

Coś poważniejszego w temacie czołgów czy w ogóle?

[eric trax]

Ogólnie :) Mam takie wrażenie, że te ostatnie moce przychodzą Ci z dużą łatwością. Gdzie te czasu kilkunastu silników i szczękopadów 3/4 forum ? :>

[Sariel]

Nie buduję według jakiegoś specjalnego planu że musi być tyle a tyle silników i tyle szczękoopadów. Staram się po prostu budować to, na co mam w danym momencie ochotę. Tak się złożyło że ostatnio miałem ochotę pobawić się paroma prostymi drobiazgami, i nie ma co dorabiać do tego ideologii :)

[Bobofrutx]

Staram się po prostu budować to, na co mam w danym momencie ochotę.

I o to chodzi.

Bardzo zgrabna konstrukcja. Wieżyczka dzięki zaokrąglonym klockom wygląda świetnie. Osobiście bałbym się użyć axla jako element amortyzujący w zawieszeniu, ale jak mówisz że się z nimi nic nie dzieje, no to niech ci będzie :P No i muzyka w tle na plus.

[Chrupek]

Ładny, ładny. Okrągłości wieży dobrze wyszły. I kolorystyka tez pasuje.

Taki trochę mniejszy brat poprzedniego czołgu:)

[Filus]

Też odniosłem wrażenie, że szykujesz coś wielkiego;p, choć może to przyzwyczajenie. Ja mam niestety tą przypadłość, że staram się wykorzystać jak najwięcej klocków, które mam, a że zaczynam mieć ich sporo...

Czołg ładny, zwrotny i funkcjonalny. Zastanawia mnie lufa. Na pierwszy rzut oka wnioskuję, że jest zbudowany z tego, ale nie jestem pewien. No i pytanie, czy zastosowałeś jakiś flex do usztywnienia w środku?

A że padło już wspomnienie dotyczące wagi i napędów gąsienicowych... Chciałbym się spytać, jakie najlepiej byłoby przełożenie zastosować do napędu gąsienicowego dla dość sporego pojazdu (na oko 3-4 kg)? Póki co jest 1:2.77 i dwa XLe się męczą - w sensie ledwo to się kręci, a jeżeli chodzi o jazdę to jest tragicznie. Czy może to być spowodowane tym, że oba XLe są wraz z dodatkowym silnikiem M (napęd atrapy) spięte do jednego B-boxa, czy też problem jest w zbyt małej redukcji?

[Sariel]

Ja mam niestety tą przypadłość, że staram się wykorzystać jak najwięcej klocków, które mam, a że zaczynam mieć ich sporo

Jak komu wygodnie. Ja nie jestem w stanie wykorzystać wszystkich swoich klocków, no chyba że do wypełniania worków na wypadek powodzi, stąd też buduję na zasadzie dobierania klocków pod MOCe a nie MOCy pod klocki. Co, niestety, skutkuje ciągłymi zakupami.

Zastanawia mnie lufa. Na pierwszy rzut oka wnioskuję, że jest zbudowany z tego, ale nie jestem pewien. No i pytanie, czy zastosowałeś jakiś flex do usztywnienia w środku?

To trochę ciężko opisać, więc podeprę się grafiką. Żeby uzyskać efekt segmentacji lufy, złożyłem ją z takich oto modułów. Całość, co ciekawe, jest bardzo mocna i sztywna, choć da się ją lekko skrzywić z racji braku jakiegoś centralnego "rdzenia".

A że padło już wspomnienie dotyczące wagi i napędów gąsienicowych... Chciałbym się spytać, jakie najlepiej byłoby przełożenie zastosować do napędu gąsienicowego dla dość sporego pojazdu (na oko 3-4 kg)? Póki co jest 1:2.77 i dwa XLe się męczą - w sensie ledwo to się kręci, a jeżeli chodzi o jazdę to jest tragicznie. Czy może to być spowodowane tym, że oba XLe są wraz z dodatkowym silnikiem M (napęd atrapy) spięte do jednego B-boxa, czy też problem jest w zbyt małej redukcji?

Raczej w zbyt małej redukcji, a przy okazji nie oceniałbym wagi pojazdu na oko :) Mój poprzedni czołg miał 4 XLe w napędzie przy masie 3,5 kilograma i nie był jakoś szczególnie szybki. Wydaje mi się, że gąsienice mają ogólnie większe opory toczenia niż koła, trzeba się liczyć z tym, że powiększają się one z masą.

[Filus]

Raczej w zbyt małej redukcji, a przy okazji nie oceniałbym wagi pojazdu na oko :)

To jest MOC, który miał być pierwszy, "pro" - dobry wygląd, funkcjonalność, ale własności jezdne pozostawiają sporo do życzenia. A o tej porze po prostu pójście po wagę jest bezcelowe, tym bardziej, że pytanie jest raczej poglądowe. Po prostu chcę się zapytać kogoś doświadczonego w materii. A co jak co, ale Ty już trochę tego na gąsienicach natworzyłeś:). Jakie przełożenie proponujesz? 1:9?

[Sariel]

9:1 to raczej przesada, chyba że chcesz tym jeździć na zewnątrz. Myślę, że 5:1 powinno dać radę.

[Jerac]

Ładny. Nawet bardzo. O jeżdżeniu pewnie już ktoś napisał więc załóżmy ze wystarczy że zauważę to co mnie interesuje? :>

EDIT:
Jednak interesuje mnie dużo bardziej strona techniczna.

Umie jeździć w przechyle? Powiedzmy o 20-30 stopni na bok?
Umie jeździć po przeszkodach wbijających się w gąsienice? - sterta klocków to idealny przykład.
Umie jeździć po miękkich przeszkodach? Zwinięty koc/pościel/etc?
Spadają gąsienice?

[Sariel]

Umie jeździć w przechyle? Powiedzmy o 20-30 stopni na bok?

O dziwo bez problemów. Gąsienice się wyginają, ale to znoszą.

Umie jeździć po przeszkodach wbijających się w gąsienice? - sterta klocków to idealny przykład.

Tak, tyle że często utyka gdy braknie mu przyczepności.

Umie jeździć po miękkich przeszkodach? Zwinięty koc/pościel/etc?

Jeździć tak, skręcać - zależy od miękkości. Nie skręca za dobrze w czymś, w czym praktycznie tonie.

Spadają gąsienice?

O dziwo, te koła jazdne trzymają gąsienice zaskakująco dobrze i pewnie. Jeśli już coś spada, to dlatego że koła napędowe siedzą na axlach wychodzących bezpośrednio z silników i czasem po zakrętach potrafią się z tych silników wysunąć.

Edyta: tak wygląda model bez zieleniny. Chyba lepiej i bardziej realistycznie, ale jakoś tak mdło i nudno.

[V1]

Obła wieża wygląda świetnie.

mdło i nudno.

Oznaczenia dodaj - kalkomanie do modelu T-72 w zbliżonej skali.
Ja uważam że lepiej wygląda bez zielska - sprawiało wrażenie, jakby wyrastało mu ze szczelin.

Frapujące, że załoga wozi ze sobą cierniowe korony :)

Dinks wystający z wylotu lufy jest zbędny - psuje ją.

[Sariel]

Oznaczenia dodaj - kalkomanie do modelu T-72 w zbliżonej skali.

Nie wiem czy to dużo zmieni, standarowe oznaczenia T-72 są wyjątkowo skromne. Poza tym pora na rozbiórkę :)

[Avalyah]

A że padło już wspomnienie dotyczące wagi i napędów gąsienicowych... Chciałbym się spytać, jakie najlepiej byłoby przełożenie zastosować do napędu gąsienicowego dla dość sporego pojazdu (na oko 3-4 kg)? Póki co jest 1:2.77 i dwa XLe się męczą - w sensie ledwo to się kręci, a jeżeli chodzi o jazdę to jest tragicznie. Czy może to być spowodowane tym, że oba XLe są wraz z dodatkowym silnikiem M (napęd atrapy) spięte do jednego B-boxa, czy też problem jest w zbyt małej redukcji?

Hmm, dziwne. Sam buduję teraz pojazd gąsienicowy i co prawda ma mniejszą wagę (2,5kg), ale 2xl podpięte bezpośrednio pod gąsienice są nie do zatrzymania. Na panelach (podłogowych), gdy przytrzymam go z przodu, to gąsienice obracają mi się mimo to, bez większego spadku mocy.

To możliwe, żeby przy masie 3-4kg było już tak ciężko? W końcu zastosowane jest przełożenie prawie 1:3, a przy 2,5 kg i przełożeniu 1:1 wszystko śmiga jak marzenie.

[Filus]

Tak, aczkolwiek pomyliłem się przy szacowaniu wagi. Model ma niecałe 5 kg, a problem z napędem wynika z jeszcze czegoś innego (niedługo opublikuję i będzie jaśniej). Muszę tylko ogarnąć robienie filmów...

Co do T-72, mi też zdecydowanie bardziej podoba się wersja bez chaszczy. Wygląda bardziej poważnie.