[WIP] MAN F2000 8x8 Trial Truck

[BJ]

To zdecydowanie sztywny most, za co dam rękę sobie uciąć.
Widać gruchę mostu która raczej nie jest elastyczna, resory w tatrze były inaczej mocowanie i zdecydowanie najważniejszy, za mostem widać drążek poprzeczny od układu skrętnego. W tatrze skręt jest gdzie indziej, a taki drążek zmieniałby w tatrze zbieżność przy każdym ruchu zawieszenia.

[ELEMENT]

To zdecydowanie sztywny most, za co dam rękę sobie uciąć.
Widać gruchę mostu która raczej nie jest elastyczna, resory w tatrze były inaczej mocowanie i zdecydowanie najważniejszy, za mostem widać drążek poprzeczny od układu skrętnego. W tatrze skręt jest gdzie indziej, a taki drążek zmieniałby w tatrze zbieżność przy każdym ruchu zawieszenia.

Biorąc pod uwagę te wszystkie fotki myślisz, że wszystkie 4 osie są tego typu? Pomijając oczywiście fakt, że skrętne są tylko dwie pierwsze.

[Kubrick]

Nie stosuje się raczej za często różnych typów zawieszenia w jednym podwoziu. Ja przynajmniej nie spotkałem się z samochodem DMC>3,5t z napędem na wszystkie koła, który by miał jakoś to pokombinowane - MAN na pewno ma 4 sztywne mosty.
Na zdjęciu bardzo wyraźnie widać, że to sztywny most ze zwolnicami w piastach. Dokładnie, to most portalowy - piasta koła jest poniżej linii mostu, co dodatkowo zwiększa prześwit (dokładnie tak, jak zwolnice z Unimoga/Crawlera).
Są też zwolnice oparte na przekładni planetarnej, ale to nas w trialu nie interesuje, bo nie ma w zasadzie zastosowania.

[ELEMENT]

Kilka pytań, które pojawiły mi się w czasie budowy:

1. Jak rozkładacie masę? Czy równomierne obciążenie osi jest w praktyce optymalne, czy może więcej na przód żeby maszyna lepiej skręcała? A może na tył żeby było lżej przy podjazdach?

2. Jak rygorystyczmie podchodzicie do odwzorowania rozstawu osi? Mam skalę 1:12.5, a pomiędzy kołami tylniego tandemu w oryginale jest 1400mm. Daje to dokładnie 14 studów, w efekcie czego przy kołach od Unimoga pozostaje ~1 stud pomiędzy krawędziami opon. Podejrzewam, że przy ciężkich przeszkodach mogą się zetknąć i upośledzić pojazd. Można dać 15, czy odpada?

3. W regulaminie nie widzę obostrzeń w zakresie przeniesienia napędu poza wymogiem skrzyni. Można to zrobić jakkolwiek?

4. Dlaczego nie stosujecie 'kolejkowych' pojemników na baterie? Są lżejsze, mniejsze.

[Kubrick]

Jak rygorystyczmie podchodzicie do odwzorowania rozstawu osi?

1 stud spokojnie przechodzi.

Jak rozkładacie masę?

To nie jest prosty temat. Ciężki przód nie pomaga za bardzo w skręcaniu, bo układ kierowniczy się męczy z duzymi oporami. Za ciężki tył znowu powoduje, że na podjazdach nie ma sterowności i autem miota bez kontroli.
Najlepiej chyba znaleźć środek ciężkości między osiami, celowałbym w 1/3 - 1/2 odległości między 2 i 3 osią. Najlepiej zrobisz, jeśli bedziesz miał możliwość przepiąć bboxy o 2-3 study w przód-tył w trakcie testów (montuj je możliwie nisko) i wtedy najłatwiej wyważysz całe auto.

[ELEMENT]

Kilka fotek najnowszego tandemu:



Próby przeszło. To oczywiście nadal prototyp, więc się nie spinam, ale wszystko chodzi ładnie. Na pierwszy rzut oka sprężyny za sztywne, ale zobaczymy jak będzie jak dojdzie troszkę masy :) Nie podoba mi się również, że liftarmy wychodzą na 4 study przed tandem - chciałbym to zminimalizować.

Wał napędowy poprowadziłem na wysokości dolnej belki kratownicy - napęd 'schodzi na dół' kołami zębatymi. Rozstaw na razie 14 studów - oponom nie udało się zetknąć - testy praktyczne przy 4 osiach pokażą co z tym tematem...

To nie jest prosty temat. Ciężki przód nie pomaga za bardzo w skręcaniu, bo układ kierowniczy się męczy z duzymi oporami. Za ciężki tył znowu powoduje, że na podjazdach nie ma sterowności i autem miota bez kontroli.
Najlepiej chyba znaleźć środek ciężkości między osiami, celowałbym w 1/3 - 1/2 odległości między 2 i 3 osią. Najlepiej zrobisz, jeśli będziesz miał możliwość przepiąć bboxy o 2-3 study w przód-tył w trakcie testów (montuj je możliwie nisko) i wtedy najłatwiej wyważysz całe auto.

Wertykalna lokalizacja środka ciężkości jest jasna - im niżej tym lepiej :) Dzięki za radę dot. położenia wzdłużnego - nie pomyślałem o unoszeniu przodu na podjazdach...

[Cieślu]

Na pierwszy rzut oka sprężyny za sztywne, ale zobaczymy jak będzie jak dojdzie troszkę masy :)

Może być tak, że wtedy konstrukcja okaże się zbyt chybotliwa i trzeba będzie zwiększyć ich rozstaw. Widzę u Ciebie sporo, ciekawych, alternatywnych rozwiązań na pewne mocowania, oby tak dalej :) Będę się przyglądał dalszym postępom. Myślę, że ten napęd mógłbyś przeprowadzić "o piętro" niżej, teraz jest trochę za wysoko, jak dojdzie Ci skrzynia to się okaże że będziesz miał silniki napędowe na wysokości kabiny. Ponadto zmniejszysz wtedy opory.

[ELEMENT]

Widzę u Ciebie sporo, ciekawych, alternatywnych rozwiązań na pewne mocowania, oby tak dalej :) Będę się przyglądał dalszym postępom.

Dzięki! Staram się nie zżynać od innych MOC-y i mam awersję do Technicowych ramek :-P Wiem, że utrudniam sobie tym życie, ale dzięki temu całość bardziej mi się podoba. Jeśli gotowy wóz będzie się dzięki temu wyróżniał z tłumu, to tym lepiej :-)

Myślę, że ten napęd mógłbyś przeprowadzić "o piętro" niżej, teraz jest trochę za wysoko, jak dojdzie Ci skrzynia to się okaże że będziesz miał silniki napędowe na wysokości kabiny. Ponadto zmniejszysz wtedy opory.

Rozważałem, rozważałem, ale kolidowało mi to z amortyzatorami. Koniec końców dla tego prototypu zostawiam to tak jak jest. Opory zmniejszyłem dając zębatki 16-tki z otworami na pina zamiast axla.

Choć za ten fragment pojazdu się jeszcze nie zabrałem, to silniki zamontuję pewnie pod skrzynią. Myślałem o daniu dwóch szt. XL zamontowanych wzdłużne, jeden za drugim, 'zsumowanych', przenoszących napęd na skrzynię nad nimi, a ta jednym wałem na każdą oś.

[Cieślu]

Brzmi dość karkołomnie, silniki pod skrzynią mogą być wtedy za nisko i będziesz tarł brzuchem. Co rozumiesz przez "jeden za drugim"? Coś takiego jak mają wszyscy czyli silniki połączone wspólnym axlem ? Jest to dobre rozwiązanie ale do budowy skrzyni będziesz się wtedy musiał ostro przyłożyć bo 2XLe potrafią rozerwać taką pojedynczą skrzynię. Mi się w Kamazie udało za 4 razem zbudować coś co działa bezobsługowo, a tu będą jeszcze większe obciążenia z racji większej masy i dodatkowej osi.

[ELEMENT]

Tak jak pisałem wcześniej - to ledwie koncepcja dla komponentu, który dopiero układam sobie w głowie. Wyobrażałem sobie to tak, że mam 2 XL-e przytulne do siebie dupkami, obracające się w przeciwnych kierunkach, z których ruch przenoszony jest po obu stronach 'piętro wyżej' na wał wejściowy skrzyni, z której również z obu stron wychodzi wał napędowy. Pomiędzy oczywiście przełożenia - nie zdecydowałem jeszcze ile.

Czy jeden wał ma sens okaże się w praktyce - uzależniam to od odkształceń ramy. Skrzynia to moim zdaniem największe wyzwanie w tym całym pojeździe. Ten prototyp co mam teraz to była pestka, przedni tandem będzie odrobinę trudniejszy ze względu na skrętne osie. Jak będę miał podwozie z 4 działającymi zadowalająco osiami to tak na prawdę zaczną się schody ;-)

[Cieślu]

I jak tam postępy? Dzieje się coś w garażu?

[ELEMENT]

Ostatnio mniej czasu na budowanie; siedzę nad przeniesieniem napędu - wszystko działa jak należy dopóki nie zejdę do redukcji 9:1 (9 obrotów silnika = 1 obrót osi). Wtedy wszystko szlag trafia - ośki się skręcają, zębatkom odkształcają się zęby, a z pozoru pancerne ramki wyginają się we wszystkie strony. To wszystko przy napędzie z dwóch XL-i.

Zaczynam wątpić, że taka redukcja jest możliwa do zrealizowania.

[Backbone]

Ostatnio mniej czasu na budowanie; siedzę nad przeniesieniem napędu - wszystko działa jak należy dopóki nie zejdę do redukcji 9:1 (9 obrotów silnika = 1 obrót osi). Wtedy wszystko szlag trafia - ośki się skręcają, zębatkom odkształcają się zęby, a z pozoru pancerne ramki wyginają się we wszystkie strony. To wszystko przy napędzie z dwóch XL-i.

Zaczynam wątpić, że taka redukcja jest możliwa do zrealizowania.

Jest możliwa, za słabo obudowane zębatki po prostu.

[Cieślu]

Wrzuć fotki tej skrzyni. Ewentualnie przemyśl zastosowanie dwóch skrzyń, po 1 na silnik napędowy. Mógłbyś je wtedy umieścić jedna za drugą a XLe na zewnątrz. Niestety takie rozwiązanie zabiera masę miejsca.

Zastanów się też nad zmniejszeniem redukcji.

[Kubrick]

2 skrzynie koniecznie. 8x8 to ciężki układ i ogromne opory, więc odciążenie każdego silnika i skrzyni da dobry efekt.