Wiek: 36 Dołączył: 28 Mar 2007 Wpisy: 5090 Skąd: Warszawa
Wysłany: 2019-09-26, 11:24 42100 Liebherr R 9800
Na szybko tylko w formie filmowej, w wolnej chwili się rozpiszę:
Klikamy:
00:37 - box and unboxing
04:13 - new pieces
05:59 - pieces in new colors
06:28 - parts list
06:47 - speed build
23:33 - functions
32:21 - impressions
43:43 - final note
Wysłany: 2019-09-26, 12:11 Re: 42100 Liebherr R 9800
Czekałem na tę recenzję i byłem zaledwie siedemset trzydziestym oglądającym ;) .
Jak zwykle świetna robota. A i zestaw bardzo mi się podoba (no, nie wizualnie, tylko funkcjonalnie), a zwłaszcza nowe siłowniki śrubowe i elektronika (z wyjątkiem aplikacji).
Dzięki ogromne za tę recenzję, muszę przyznać że kopara mi opadła kiedy oglądałem jakie możliwości daje nowe sterowanie w przypadku tego konkretnego modelu ;)
Nie byłem przekonany do Control+ głównie ze względu na rozmiary elementów w porównaniu do PF. Ale jeśli mamy do czynienia akurat z takimi modelami, to 2 study w tą czy w tą nie mają żadnego znaczenia. Oby tylko apka dała wreszcie możliwość sterowania własnymi konstrukcjami (choć już teraz nie jest to problemem, aplikacje niezależnych twórców są rozwijane).
Recenzja utwierdziła mnie w przekonaniu że zestaw jest wart zakupu. Może nie za cenę katalogową, zbliżają się święta więc na pewno będą promocje.
Ale jeśli mamy do czynienia akurat z takimi modelami, to 2 study w tą czy w tą nie mają żadnego znaczenia. Oby tylko apka dała wreszcie możliwość sterowania własnymi konstrukcjami (choć już teraz nie jest to problemem, aplikacje niezależnych twórców są rozwijane).
Eeee, jako osoba użerająca się z ładowarką w skali 1:17 na C+ ośmielę się nie zgodzić (będzie kilka wtrętów o 42099, bo tylko jego mam póki co pod ręką):
Jak już człowiek ochłonie po tym "łał, mam większy zasięg!", to nagle zauważa, że duet PF + Sbrick/Buwizz ma więcej plusów niż Control +.
Przede wszystkim silniki są większe. Mki brak, Lka i XL są większe od swoich poprzedników. Ich zaletą jest to, że mają dużo więcej punktów do mocowania, wadą natomiast to, że nie pojawi się odpowiednik "czystego" servo z PF.
Dlaczego wadą? Kształt. L i XL mają wejście tylko od przodu, przez co zrobienie skrętu więcej niż jednej osi będzie się wiązać z kombinowaniem z zębatkami. Servo PF pozwalało na taki myk:
Box PF vs C+ to też zmiana na minus, bo kosztem lepszego (aha, jaaasne, ale do tego dojdziemy) sterowania mamy dużo większy pojemnik na baterie, co przy robieniu średniej wielkości modeli jest znaczącym utrudnieniem.
No i przede wszystkim smartfon. SMARTFON. SMAAARTFOOOON. Jak mnie to denerwuje, że przy każdej próbie jakiegoś mechanizmu muszę brać do ręki telefon, żeby wprawić silnik w ruch. A w PF wystarczy podłączyć silnik do boxa i zrobić pstryk przełącznikiem...
Poza tym nowy standard wtyczek też mi nie leży. Dlaczego? Hub ma 4 wejścia. Niby dużo, ale przy ładowarce która jeździ, skręca, podnosi i wychyla już są 4 wyjścia zajęte. A gdzie mam podłączyć światła? Wtyczka PF pozwalała na łączenie dowolnych elementów PF ze sobą, więc mogłem mieć dwie wieże IR wpięte do boxa i do tego 2-3 pary świateł. Chyba zatrudnię jednego chomika Sariela i kupię dynamo :))
Chcąc odtworzyć model z 8 silnikami zdalnie sterowanymi, na C+, taki jak ten:
Musiałbym w tę bryłę:
Wcisnąć dwa huby, zajmujące dużo więcej miejsca niż 4 wieże + box:
I żeby było ciekawiej, muszę korzystać z apki Buwizza, bo ta od LEGO jest upośledzona i pozwala tylko i wyłącznie na sterowanie 42099 (na dniach 42100), ale to marna pociecha.
Poza tym mój telefon (Galaxy A5 2017) pozwala na zabawę z 42099 minutę po włączeniu apki i huba, apka Buwizza łączy się z hubem w sekundę, a i sama startuje w kilka sekund.
Ogólnie mam wrażenie że z C+ dostajemy masę zbędnych pierdół, ładnie opakowanych, ale tak naprawdę potrzebnych do bardzo zaawansowanych modeli, nie dostając w zamian nic do prostej zabawy. Tutaj albo steruje się telefonem, albo patrzy jak się ładnie dioda świeci na pudełku.
Jak dla mnie jest to bardzo zły start nowej elektroniki, bo PFy na starcie pozwalały na więcej własnej twórczości.
Wrażenie zabawy modelem z plastiku, a nie z klocków potęguje to, że apka nie pozwala na inne wpięcie silników, więc albo sterujemy tak jak projektant wymyślił, albo wcale.
Zastanawiam się co jeszcze wymyślono dla C+ i dlaczego nie ma tych rzeczy na starcie.
Strasznie dużo "muszę" wyszło, uściślijmy - nie muszę, bo mam PFy. Chciałem spróbować C+ i jestem daleki od zachwytów. PO czasie stwierdzam że dobrze zrobiłem przekładając reckę 42099 na październik, bo dzięki temu nabrałem trochę doświadczenia z C+ i jest mocno średnie.
Uff, chyba wyrzuciłem z siebie wszystko co mi nie grało.
No ja jestem zawiedziony tym C+. nigdy nie miałem okazji pobawić się jakimś zestawem z PF, dlatego uznałem, że 42099 będzie dobrym startem. Nie podoba mi się, że jest taki wolny, chciałem czegoś szybkiego, a nie jak się okazało auto do trialu. Próbowałem zrobić coś swojego i (nie mam doświadczenia, mogę się mylić) wydaje mi się, że zrobienie czegoś szybkiego z C+ jest niemożliwe. Silniki są ciężkie, pojemnik na baterie jest ciężki i zajmuje dużą objętość, dlatego nie mogłem zbudować niczego w dużo mniejszej skali, zbudowałem w trochę mniejszej i mimo, że przełożenie jest 1:1, czyli chyba szybsze niż w crawlerze, to i tak pojazd jest dość wolny ze względu na swą (nieco mniejszą niż crawler) masę. Przy szybszym przełożeniu ledwo rusza z miejsca, więc no... Podsumowując, strasznie mnie zawiódł mój pierwszy zdalnie sterowany zestaw
Ostatnio zmieniony przez Fuku 2019-09-26, 14:25, w całości zmieniany 1 raz
Ale jeśli mamy do czynienia akurat z takimi modelami, to 2 study w tą czy w tą nie mają żadnego znaczenia. Oby tylko apka dała wreszcie możliwość sterowania własnymi konstrukcjami (choć już teraz nie jest to problemem, aplikacje niezależnych twórców są rozwijane).
Eeee, jako osoba użerająca się z ładowarką w skali 1:17 na C+ ośmielę się nie zgodzić
Doskonale wiem co Cię boli :) Dlatego zaznaczyłem że w przypadku takich modeli jak ten, czyli wieeelka koparka to ten system gabarytowo jest ok.
Nie podoba mi się, że jest taki wolny, chciałem czegoś szybkiego, a nie jak się okazało auto do trialu.
Ale wiesz, że prędkość to kwestia przełożenia w układzie napędowym?
Fuku napisał/a:
zbudowałem w trochę mniejszej i mimo, że przełożenie jest 1:1, czyli chyba szybsze niż w crawlerze, to i tak pojazd jest dość wolny ze względu na swą (nieco mniejszą niż crawler) masę.
Wiek: 36 Dołączył: 28 Mar 2007 Wpisy: 5090 Skąd: Warszawa
Wysłany: 2019-09-26, 20:37
Mnie 42100 ujął nagrywaniem akcji. Niesamowicie bawialne, można sprawić żeby koparka sama kopała i np. podjeżdżać pod nią w tym czasie wywrotką. A w pierwszym tygodniu października będzie na temat 42100 dużo więcej ale ciii ;)
... zbudowałem w trochę mniejszej i mimo, że przełożenie jest 1:1...
1:1 silnik podłączony do kół, czy do tych piast ze zwolnicami?
1:1 dp kół, z piast zrezygnowałem
[quote="M_longer"]
Fuku napisał/a:
Nie podoba mi się, że jest taki wolny, chciałem czegoś szybkiego, a nie jak się okazało auto do trialu.
Ale wiesz, że prędkość to kwestia przełożenia w układzie napędowym?
Wiem, ale przełożenie jakie jest w zestawie jest i tak dość wolne, a ludzie przerabiają na jeszcze wolniejsze. Ja chciałem szybsze i silniki nie wyrabiają
Ostatnio zmieniony przez Kubrick 2019-09-27, 20:57, w całości zmieniany 1 raz
Przede wszystkim silniki są większe. Mki brak, Lka i XL są większe od swoich poprzedników. Ich zaletą jest to, że mają dużo więcej punktów do mocowania, wadą natomiast to, że nie pojawi się odpowiednik "czystego" servo z PF.
Dlaczego wadą? Kształt. L i XL mają wejście tylko od przodu, przez co zrobienie skrętu więcej niż jednej osi będzie się wiązać z kombinowaniem z zębatkami. Servo PF pozwalało na taki myk:
Są jeszcze silniki ze Spike Prime i one mają wyjścia po obu stronach.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich wpisów Nie możesz usuwać swoich wpisów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
