[MOC] 8 Wheeler

[MATIIX]

A czy kolega widział kiedyś siłowniki Lego?? Teleskopowych jeszcze nie produkują

A Kolega Żbik widział kiedyś siłowniki w 8421 albo 8431? Zapewne tak. Więc nie zadawajmy sobie dziwnych pytań.
Chodziło mi oto ażeby siłowniki były umieszczone w takim miejscu, w którym będzie kompromis między ich długością a obciążeniem jakie muszą przełamać.

[Żbik]

Chodziło mi oto ażeby siłowniki były umieszczone w takim miejscu, w którym będzie kompromis między ich długością a obciążeniem jakie muszą przełamać

No i pewnie spryciarz Sariel tak to zrobił Żeby paka się odchyliła jak w prawdziwej wywrotce zakres ruchu siłowników musiałby być bardzo duży, nawet połączone szeregowo - jak w 8421 - nie pozwolą na tak długi wysów.

[MATIIX]

No i pewnie spryciarz Sariel tak to zrobił

Jeżeli Sariel zamieści filmik to się zobaczy, bo ze zdjęć wcale to nie wynika. Zakres ruchów jest jak w prawdziwej wywrotce, ale też obciążenie dla siłowników bardzo duże przy obecnym położeniu.

[szarikm]

Optycznie nie podoba mi się tylko kabina, konstrukcja pod paką jest

Więc nie zadawajmy sobie dziwnych pytań.

kto tu pierwszy zadał dziwne pytanie

A Kolega Żbik widział kiedyś siłowniki w 8421 albo 8431?

Żbiku widział nie jedno
Jeden siłownik rozsuwa się raptem na około 3 cm (zwiększa długość około 75%), to jest nic przy takiej ciężarówce.

Chodziło mi oto ażeby siłowniki były umieszczone w takim miejscu, w którym będzie kompromis między ich długością a obciążeniem jakie muszą przełamać.

i raczej sa tak połączone, zobacz tu: EDIT: http://www.brickshelf.com/cgi-bin/gallery.cgi?f=175138
tutaj jest własnie ten kompromis o którym piszesz

[Żbik]

Zakres ruchów jest jak w prawdziwej wywrotce, ale też obciążenie dla siłowników bardzo duże przy obecnym położeniu.

Dla jasności: ja nie twierdzę, że obciążenie siłowników nie jest duże, bo jak najbardziej jest! Na tym zdjęciu widać, że dźwignia jest bardzo krótka i siła potrzebna do uniesienia paki musi być bardzo duża. Moje złośliwości skierowane były raczej ku Twojej uwadze, że "powinno być tak" - no jasne, że powinno, tylko "tworzywo" nie pozwala na taką konstrucję Sam wielokrotnie ubolewałem, także tu na forum, nad jedną (właściwie: jedyną) długością siłowników.

Idąc za Twoją intuicją można by spróbować umieścić tam połączone szeregowo siłowniki, z tym że odwrotnie tzn. jeden ich koniec zamocować przy osi obrotu paki, a drugi gdzieś wyżej, tak żeby po ich wsunięciu się paka była poziomo. Nie wiem jak wówczas wyglądałaby ich wydajność siłowa, pewnie lepiej niż teraz.

Ale nie róbmy przeróbek za plecami autora Dajmy Mu szansę ustosunkować się do naszych uwag.

[Sariel]

Panowie, z filmami jest mały problem polegający na tym, że dopiero za tydzień podłączą mi net w domu a z pracy niewygodnie mi je publikować. Może się uda, ale nie obiecuję.
Co do ustawienia siłowników, jest ono powiedziałbym eksperymentalne i opiera się na zasadzie dźwigni łamanej. Zielony to oś obrotu, niebieski to punkt przyłożenia siłowników (wysuwają się od lewej w prawo), długi czarny liftarm to podstawa paki:



Takie ustawienie daje większe obciążenie siłowników niż gdyby były połączone i pod kątem jak w 8421, nie przeczę. Ale dzięki niemu siłowniki są ustawione dość płasko, i prawie nie zmieniają pozycji przy podnoszeniu paki. Wszystko rozbija się o miejsce - gdybym chciał ustawić siłowniki pod kątem, paka zaczynałaby się parę ładnych studów wyżej bo siłowniki - jeśli się przyjrzycie - są już zamocowane tuż nad tylnymi mostami. Dla uzyskania rozsądnie nisko ustawionej paki musiałem ustawić siłowniki płasko, i to jedyne rozwiązanie jakie udało mi się wymyślić.

Maglownica to listwa (często zębata) łącząca oba koła skrętne - tutaj akurat bezzębna - ta, którą ten czerwony element przesuwa!

Myślałem że to belka skrętna. Człowiek się uczy całe życie

[MATIIX]

kto tu pierwszy zadał dziwne pytanie

"Czytamy ze zrozumieniem" - Żbik pierwszy zadał pytanie.

Dla jasności: ja nie twierdzę, że obciążenie siłowników nie jest duże, bo jak najbardziej jest! Na tym zdjęciu widać, że dźwignia jest bardzo krótka i siła potrzebna do uniesienia paki musi być bardzo duża. Moje złośliwości skierowane były raczej ku Twojej uwadze, że "powinno być tak" - no jasne, że powinno, tylko "tworzywo" nie pozwala na taką konstrucję Sam wielokrotnie ubolewałem, także tu na forum, nad jedną (właściwie: jedyną) długością siłowników.

Moja uwaga - "powinno być tak" - nie znaczy że tak musi być bo to oczywiste że siłowniki Lego mają określoną długość, ale zawsze można pokombinować z ich ustawieniem.
Jak Sariel napisał obecne rozwiązanie daje sensowne ustawienie skrzyni ładunkowej.
Dobrze że doszliśmy do porozumienia w sprawie siłowników.

[Sariel]

Film:

[youtube]http://youtube.com/watch?v=MNtQcygHEvg[/youtube]

tonsilos, przepraszam ale z rozpędu zdemontowałem wywrotkę nie robiąc zdjęć. Ale mam w bliskich planach innego MOCa na takich samych lub lepszych mostach, obfotografuję dokładnie jego podwozie.

[tonsilos]

No postaram się wybaczyć to zaniedbanie ... hehe Sariel trzymam za słowo ale uchyl rąbka tajemnicy co to będzie za MOC.

[Sariel]

Inna ciężarówka. Pokażę jak skończę

[Emilus]

Ja także czekam z niecierpliwością na kolejną konstrukcję. Swoją drogą pomysły masz fajne ale wolałbym to morze klocków, które posiadasz od twoich pomysłów .
Ech może za jakieś pół roku TrTr....... na razie zmiana samochodu w realu

[Sariel]

E tam morze, jakieś 11-12 tysięcy klocków w tej chwili. Był gdzieś na forum temat typu "moja kolekcja" i wierz mi że przy niektórych forumowiczach to mały pikuś. Swoją drogą nie planuję już dużych zakupów, ale wciąż wielu rzeczy mi brakuje - np. nowych silników, micromotora, długich przewodów pneumatycznych etc etc.