Strona 2 z 4

: 2007-12-29, 23:32
autor: Sariel
Aurimax pisze:Żałuję, że nie napisałeś tego tematu wcześniej bo na pewno nie wyrwałbym się ze zgłoszeniem do MOCA MIESIĄCA. Jak zobaczyłem Twojego kolosa to powiedziałem żonie, że już posprzątane. Konkurencja mnie rozwaliła :)
Auri, bez żartów :P To ja powinienem to napisać. Jestem przekonany że MOC grudnia został przesądzony w momencie kiedy zgłosiłeś swojego Liebherra.

: 2007-12-29, 23:34
autor: Aurimax
Bez komentarza . Zobaczymy i niech wygra lepszy :)

Mam z żoną mały układ.

a o co chodzi z tą fotką ???

http://www.brickshelf.com/gallery/Sarie ... cn5403.jpg

: 2007-12-29, 23:35
autor: Pietruch
Ale na pewno każda konstrukcja ma w sobie coś pięknego, coś wartościowego, coś takiego czym może się wyróżniać. I to jest najważniejsze. :) Obie konstrukcję są genialne na swój sposób. I dlatego nie mogę się jeszcze pozbierać po ujrzeniu ich. Gdybym dał je obie na pulpit, to chyba nigdy nie oderwał bym wzroku od monitora...
Sariel, MOC miesiąca ? :D

: 2007-12-29, 23:40
autor: Sariel
Aurimax pisze:a o co chodzi z tą fotką ???

http://www.brickshelf.com/gallery/Sarie ... cn5403.jpg
Tak mi opadł bom po wysunięciu na całą długość w poziomie :oops: Jak się podniesie to ma lepszy kształt, ale jak pisałem - obrotnica powiedziała NIE. Z drugiej strony to wygięcie wygląda tak.
MOC miesiąca? A widzieliście w ogóle co zgłosił V1? :P

: 2007-12-29, 23:43
autor: Aurimax
Sariel pisze:MOC miesiąca? A widzieliście w ogóle co zgłosił V1? :P
Weź przestań resztek weekendu nie psuj :(


A wracają co fotki , tzn. że tak wygląda po rozczepieniu obrotnicy?
Bo wygląda jakby wieża była w pozycji horyzontalnej .
Sariel pisze:Z drugiej strony to wygięcie wygląda tak.
Mam złe skojarzenia :)

: 2007-12-29, 23:47
autor: Pepin Krootki
Puk, puk...Mogę wejść? To chyba moje pierwsze odwiedziny w Technicu. Ale jak zobaczyłem to cudo to musiałem coś napisać. Ale bestyja. Wygląda strasznie potężnie. Chciałbym mieć coś takiego na półce.
czekoladowyboss pisze:Więcej czasu mi zajmie rozłożenie tego interesu niż przeciętnie przeznaczam na stworzenie całego MOCa.
Czyli kolejnych parę miesięcy w plecy? :)
Sariel pisze:Tak mi opadł bom po wysunięciu na całą długość w poziomie
Daj mu lubczyku to się podniesie ;).

: 2007-12-29, 23:49
autor: czekoladowyboss
Pietruch_15 pisze:Ale lepiej już mizerny balast, niż robić takie coś, to wygląda ohydnie.
Wiem, wiem ;) Nie nie dałem tych fotek po to, aby pochwalić się tym moim kalectwem. Po prostu zdziwiło mnie, że taki olbrzym ma balast jak malutki 8421, a myślę, że Sarielowi wystarczyło by klocków. A tak nawiasem mówiąc, ładne 2kg swoim podnosiłem :PPP

: 2007-12-29, 23:51
autor: Pietruch
czekoladowyboss pisze:Wiem, wiem ;) Nie dałem tych fotek po to, aby pochwalić się tym moim kalectwem.
Ale pojechałem, nie myślałem że to dawna Twoja konstrukcja. (źle się wczytałem) :ups: I troszkę za ostro to powiedziałem. Sorry.

Za dużo się dzisiaj dzieje i nadal nie mogę dojść do siebie. Poprawione. ;)

: 2007-12-29, 23:56
autor: czekoladowyboss
Nadal źle się wczytałeś ;) To jest moja dawna "konstrukcja" :zawstydzony: Teraz już takich nie robię :)

: 2007-12-30, 00:01
autor: Sariel
Aurimax pisze:A wracają co fotki , tzn. że tak wygląda po rozczepieniu obrotnicy?
Bo wygląda jakby wieża była w pozycji horyzontalnej .
Nie nie, bom jest tam normalnie opuszczony w pozycji transportowej, stąd aż taki - wybacz Auri - zwis :) Po tym wypadku udało mi się jakimś cudem wcisnąć obrotnicę na miejsce - takie przynajmniej sprawia wrażenie, jak jest naprawdę dowiem się kiedy zdejmę wieżę.
Co do balastu - macie rację że większy balast pozwoliłby pewnie podnieść rozłożony bom bez bólu. Tylko weźcie pod uwagę jak długi jest bom - przybywa mu prawie 200 studów, więc środek ciężkości bardzo się przesuwa. Gdybym dał taki balast który utrzyma rozłożony bom, to po jego złożeniu wieża leciałaby 'na plecy'. A że większość czasu bom jest jednak złożony, wolałem dać mniej balastu.

: 2007-12-30, 00:07
autor: Aurimax
Jest jeszcze druga strona medalu ten bom rozkładany jest w pionie, a nie poziomie, więc jakby mu dać trochę na bary to może by się to jakoś wyśrodkowało.

Tak jak pisałem , następny będzie lepszy !

: 2007-12-30, 00:07
autor: Pietruch
Tak się przyglądam jeszcze tym zdjęciom i dochodzę do wniosku, że klocki znoszą nawet spore naprężenia.
Now building: ...

Może mały dźwig 4x4. ;) Coś w tym stylu co ja teraz buduję.
Aurimax pisze:Tak jak pisałem , następny będzie lepszy !
"Człowiek uczy się przez całe życie..." Coś w tym jest.

: 2007-12-30, 00:27
autor: V1
Na koniec roku Gigantomania daje o sobie znać :)
Co za potwór... Najtrudniejsze pewnie było zrobienie bomu, ale mi najbardziej imponuje podwozie - że każda oś ma zawieszenie i 5 skrętnych osi.
Fajnie że jest nieco bardziej dopracowany pod względem wyglądu od poprzednich.
Bardzo mi się podoba złożony, obudowany bom, choć nie jest wykafelkowany :)
Szkoda że erekcja bomu prowadzi do tak smutnego finału. Ale pewnie nie każesz długo czekać na poprawioną wersję :)

: 2007-12-30, 08:06
autor: Sariel
V1 pisze:Ale pewnie nie każesz długo czekać na poprawioną wersję :)
Chciałbym kiedyś zrobić 4-sekcyjny bom, mam nawet pomysł jak go usztywnić, ale na pewno, na pewno będzie znacznie krótszy i na zdecydowanie mniejszym dźwigu.

: 2007-12-30, 13:03
autor: smyk
-widać postępy (nie ulegają wątpliwości)
-projekt ambitny (ekstremalnie)
-zły stosunek ilości funkcji do sprawności (za dużo funkcji, za mało sprawnych)

Najbardziej martwi mnie ramię dźwigu, za bardzo się wygina, żebym mógł mu dać pozytywną opinię. Za to bardzo pozytywnie mogę się wypowiedzieć o podwoziu; 14x8x10, nawet z prostymi kolebkami, robi wielkie wrażenie. Tylko w sumie nie wiem po co to zawieszenie - i tak nie jest to dźwig do działań w ciężkim terenie. Podpory by się przydały masywniejsza i funkcjonujące.

-to Ty się znasz na dźwigach, nie ja (ale byłoby nie ładnie gdybym nie skomentował tak pracochłonnego modelu)