Truck Racing - pomysł na zawody

Technic, Scale Modeling, Great Ball Contraption

Moderatorzy: Mod Team, Mod Team

Będę jeździł...

Czas głosowania minął 2008-08-21, 09:55

tylko bez zawieszenia
9
14%
tylko bez zawieszenia
9
14%
poeksperymentuję i zobaczę co mi bardziej odpowiada
23
36%
poeksperymentuję i zobaczę co mi bardziej odpowiada
23
36%
 
Liczba głosów: 64

Autor
Wiadomość
Awatar użytkownika
Sariel
VIP
Posty: 5418
Rejestracja: 2007-03-28, 08:16
Lokalizacja: Warszawa
brickshelf: Sariel
Kontakt:

 

Truck Racing - pomysł na zawody

#1 Post autor: Sariel »

Drodzy Technicowcy i Trialowcy,

Tegoroczny sezon TrTr powoli się kończy, jeszcze góra dwa miesiące i pogoda wyautuje nas z pleneru. Pomysł na Techball upadł nam z powodu problemów ze sterowaniem, Drag Racing rozbił się o fatalny zasięg podczerwieni na zewnątrz. Być może lepiej poszłoby nam ze sportem, na który zwrócił uwagę Jerac - z Truck Racingiem. Oto małe demo tego, jak to wygląda w rzeczywistości:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6vAvrpzYHA4[/youtube]

Jak mogłoby to wyglądać u nas? Myślałem o torze w jakimś zamkniętym pomieszczeniu o równej podłodze, pokonywanym kolejno na czas. Odpada nam problem opóźnień przy jednoczesnym sterowaniu na kilku kanałach, a że tor będzie kręty i w pomieszczeniu, to i zasięg IR powinien wystarczyć. Dla zgłębienia tematu pokazałem już [URL=http://www.00453005_0000002.pl/forum/viewtopic.php?t=7044]prototyp ciężarówki[/URL], oto jak wyobrażam sobie wymagania wobec pojazdu:

- skala: do kół 62.4 x 20 S: są to chyba największe koła wyglądające bardzo ciężarówkowo; istniała ich nieco większa wersja, ale wystąpiła tylko w dwóch bardzo rzadkich i drogich Model Teamach (m.in. Black Cacie), więc można ją uznać za unikat; są też wielkie koła ukochane przez Maćka, ale proponuję zastosować mniejszą skalę żeby nie mieć deja vu z Truck Trialu, a przy okazji ułatwić sobie transport i ważenie modeli;
- z pomiarów kilku najpopularniejszych modeli ciągników siodłowych Scanii, Volvo i MANa wiem, że po zeskalowaniu do tych kół mają prawie identyczne wymiary: nadwozie szerokie na 18 studów, 20 studów rozstawu między przednimi a tylnymi kołami, maska wysokości 13 studów. Ze względu na budowę zawieszenia warto przyjąć jakiś limit szerokości, jak w TrTr; ponieważ wspomniane koła mają trochę 'nierówną' szerokość, proponuję przyjąć że nadwozie wraz z kołami musi się mieścić w 20 studach;
- jak w prawdziwym TR, dopuszczamy oczywiście ciągniki w układzie amerykańskim (silnik przed kabiną), choć spodziewam się że za ich większym rozstawem osi pójdzie dużo gorsza zwrotność;
- za wzór modelu powinien służyć rzeczywisty ciągnik siodłowy, których blueprinty znajdziemy w dużych ilościach np. tutaj. W rzeczywistym Truck Racingu używa się fabrycznych ram i kabin, ramy dodatkowo wzmacniając, kabiny poddając tuningowi wizualnemu, a całość opuszczając nisko na zawieszeniu - dlatego proponuję wymagać zachowania proporcji ramy i kabiny zgodnie ze skalą, ale pozwalać na obniżenie całości, obniżenie dachu kabiny i ograniczenie tyłu ciężarówki do prostej kraty służącej za zderzak; dobrym wzorem jest tu oficjalny MT-owy racing truck Lego:

Obrazek

- ze względu na małą skalę proponuję nie wymagać atrapy silnika ani wnętrza kabiny; moglibyśmy też umownie potraktować rozstaw osi, bo jeśli komuś potrzebne jest wydłużenie podwozia żeby zyskać więcej miejsca, to musi się liczyć z gorszą zwrotnością; na tyle ciężarówki powinno znajdować się albo siodło, albo spoiler, jak w rzeczywistości;
- silniki - jak w TrTr;
- napęd - dowolnie; w rzeczywistości wersje wyścigowe ciągników mają przeważnie napęd na tył, ale jeśli ktoś ma życzenie napędzać wszystkie koła, albo spróbować napędu tylko na przód, to nie widzę przeszkód - technicznie da się zmieścić w wymaganej szerokości;
- ilość osi - realistyczna. Modele dwu- i trzyosiowe to w TR norma, jak ktoś pokaże istniejącą wyścigową ciężarówkę z większą ilością osi, to też dopuścimy;
- zawieszenie: - dowolne ale na wszystkie koła. Z przodu najpopularniejsze będzie pewnie zawieszenie niezależne, bo najlepiej zachowuje się na nierównościach, i tu możemy być ograniczeni wyborem części które zmieszczą się w takiej szerokości; obawiałem się czy jedynym rozwiązaniem nie będą te wachacze Obrazek z tymi zwrotnicami Obrazek, ale w tej chwili wiem już, że da się bez problemu zmieścić również ze zwrotnicami z 8448 na wachaczach od nowego Off Roadera;
- sterowanie: wszystko oprócz kabli, a więc IR i RC;

Na pewno do dyskusji:
- czy wprowadzamy jakieś restrykcje wagowe? W prawdziwym TR obowiązuje dolny limit 5.5 tony, u nas dolny limit może być bez sensu skoro ciężarówki muszą być zdalnie sterowane i wozić na sobie baterie; z drugiej strony może wartoby ograniczyć wagę odgórnie np. do 2 kg, mając na uwadze jakie zużycie części miałem w niezbyt szybkim prototypie ważącym 1.92 kg?
- co z pomieszczeniem? Ja pomysłu nie mam (a wierzcie że szybka ciężarówka wymaga duuużo przestrzeni żeby się zatrzymać), parkingu podziemnego w którym będzie można spokojnie pojeździć nie znam, w najgorszym razie możemy się zrzucać na np. jakąś niedużą salę gimnastyczną;
- może jednak wyścigi np. parami? To by wymagało więcej miejsca na tor, ale w prawdziwym TR największym smaczkiem są mniej i bardziej przypadkowe kontakty między pojazdami :)

Zastanówcie się jeszcze, jaki potencjał mają takie zawody. Kręty tor z bramkami w których trzeba się zmieścić wymusi akcent na zwrotności i dobrym przyspieszeniu modeli, na ich wyważeniu (za miękkie zawieszenie i przeciążony przód mogą oznaczać glebę; mój prototyp miał bardzo obciążony przód, ale z twardym zawieszeniem dawało to tylko efekt okazyjnego buksowania na wstecznym), i będzie wymagał doskonałego wyczucia pojazdu od kierowcy. Same ciężarówki są relatywnie proste do zbudowania, jednocześnie dając duże pole do eksperymentów z napędem, z zawieszeniem, ze skrętem, z rozkładem masy. Sam przerabiałem już PF XLe w napędzie, robiłem próby z dwoma RC (dają szatańską prędkość ale podłączone pod system PF dziwnie często się grzeją), teraz eksperymentuję z czterema PF Mediumami. Widzę też tu szansę przyciągnięcia konstruktorów, których do TrTr zniechęca trudność budowy zawieszenia i potrzeba posiadania większej ilości klocków.

Czekam na Wasze opinie :)

Obrazek
Ostatnio zmieniony 2008-08-18, 09:55 przez Sariel, łącznie zmieniany 3 razy.

Awatar użytkownika
M_longer
VIP
Posty: 5429
Rejestracja: 2007-09-29, 08:47
Lokalizacja: Lubin
brickshelf: M-longer
Kontakt:

 

#2 Post autor: M_longer »

Chyba wypróbuję w końcu przyczepność kół 20 x 30 ;)
20 kropek?
Można bez problemu kolebkę zrobić też z przodu...
Tylko z przechyłem na zakrętach może być różnie.
No nic, z Wami i tak nie pojeżdżę, ale spróbuję takiego trucka zbudować :)

Awatar użytkownika
Maciej Drwięga
Posty: 1109
Rejestracja: 2004-08-08, 13:00
Lokalizacja: Warszawa
brickshelf: maciejd

 

#3 Post autor: Maciej Drwięga »

Sariel pisze:- zawieszenie: - dowolne ale na wszystkie koła. Z przodu najpopularniejsze będzie pewnie zawieszenie niezależne, bo najlepiej zachowuje się na nierównościach, i tu możemy być ograniczeni wyborem części które zmieszczą się w takiej szerokości;
Jeżeli chcesz zrobić sport bardziej przystępnym niż TrTr to zrezygnuj z zawieszenia. Póki co wymagania co do pojazdu są niemal identyczne w praktyce z trialem a zmniejszyłeś skalę o 20%... Tak, wiem, nie musisz mieć napędzanych wszystkich kół ale to w zasadzie jedyna różnica...
Sariel pisze: drugiej strony może wartoby ograniczyć wagę odgórnie np. do 2 kg, mając na uwadze jakie zużycie części miałem w niezbyt szybkim prototypie ważącym 1.92 kg?
Nie wiem czy jest sens troszczyć się o to, co się komu jak wyciera... Raczej powinno się zadbać o to, aby konstrukcje były na porównywalnym poziomie i stwarzane szanse były porównywalne...

Ciekawe co z tego wyniknie :)
Maciej
-----
Na warsztacie kolejowo, ale jeszcze nie wiem co... pewnie kawałek bocznicy kolejowej, na ten cały bałagan.

Awatar użytkownika
Maciej Drwięga
Posty: 1109
Rejestracja: 2004-08-08, 13:00
Lokalizacja: Warszawa
brickshelf: maciejd

 

#4 Post autor: Maciej Drwięga »

pkowalcz pisze:Po co zawieszenie, jeśli tor ma być płaski i równy? ;)
Zapewne po to, aby wymusić myślenie o wyważeniu pojazdu, strojeniu zawieszenia, tendencji do przechyłów (szczególnie bocznych) i tym podobnych. Jeżeli rozpędzisz model, który praktycznie nie ma hamulców, to jest szansa że przed ostrym zakrętem go nie wyhamujesz aby się nie wywalił. Dochodzi więc planowanie prędkości o czym nawet niewielu młodych kierowców zawodowych ma pojęcie (jeśli ma, to mgliste i teoretyczne, oczywiście cel takiego planowania jest inny niż w tym przypadku). W momencie kiedy nie ma zawieszenia szansa na wywrotkę jest znikoma (jeśli myślisz podczas budowania o środku ciężkości). Tylko to wcale nie robi sportu bardziej przyjaznym...
Ostatnio zmieniony 2008-08-17, 22:15 przez Maciej Drwięga, łącznie zmieniany 2 razy.
Maciej
-----
Na warsztacie kolejowo, ale jeszcze nie wiem co... pewnie kawałek bocznicy kolejowej, na ten cały bałagan.

Awatar użytkownika
Sariel
VIP
Posty: 5418
Rejestracja: 2007-03-28, 08:16
Lokalizacja: Warszawa
brickshelf: Sariel
Kontakt:

 

#5 Post autor: Sariel »

Maciej Drwięga pisze:
pkowalcz pisze:Po co zawieszenie, jeśli tor ma być płaski i równy? ;)
Zapewne po to, aby wymusić myślenie o wyważeniu pojazdu, strojeniu zawieszenia, tendencji do przechyłów (szczególnie bocznych) i tym podobnych.
Dokładnie. Zawieszenia będę bronił rękami i nogami, w przeciwieństwie do Was jeździłem ciężkim modelem z zawieszeniem, i wiem jak fajnie pracuje ono przy ostrych skrętach. Jeśli pozbędziemy się zawieszenia kompletnie, to zamiast wyścigów ciężarówek będziemy mieć wyścigi tramwajów - przynajmniej w kwestii przechyłów i wyważenia.
Co do limitu ilości silników czy regulacji dla wyrównania szans - zgadzam się z Jeracem że wystarczy limit skali. Mam podwozie w którym mieszczą się 4 PF Mediumy i battery box, wszystko w skali, więc jak się dobrze pomyśli, upchnąć można całkiem sporo, a z drugiej strony nie grozi nam inwazja wielkich paczek PFów XLi na kółkach.
Do wyrównania szans wystarczy moim zdaniem standard kół i zdalnego sterowania - mówię to na podstawie obserwacji kilku prototypów z różnymi silnikami na takich samych kołach. Waga będzie porównywalna, a prędkości zależne tylko od układu napędowego - co może być o tyle ciekawe, że moje doświadczenia wskazują na przewagę słabszych ale szybkich silników nad mocnymi ale wolnymi i wymagającymi akceleracji. Np. nie liczcie że wsadzenie po jednym PF XLu na każde koło da dobrą prędkość, bo PF XL są po prostu wolne. Powiem więcej, nie liczcie że wygracie samą prędkością, bo na torach będzie niewiele prostych. Chciałbym żeby ten typ zawodów wymagał więcej od kierowcy niż pojazdu, i wydaje mi się że właśnie takie pojazdy to zapewnią.
Z argumentem o kalce trialu się nie zgodzę, odpada nam to co w trialu najtrudniejsze czyli napędzany przedni most. Jak ktoś w TR będzie miał nie po drodze z wachaczami z przodu, to zrobienie kolebki wymaga raptem garści liftarmów.
Ostatnio zmieniony 2008-08-17, 22:49 przez Sariel, łącznie zmieniany 3 razy.

aro_kal
Posty: 436
Rejestracja: 2006-02-07, 14:34
Lokalizacja: Warszawa
brickshelf: aro-kal

 

#6 Post autor: aro_kal »

Wyścigi dwuosobowe są koniecznością !! Trzeba dać ograniczenie na używanie TYLKO jednego kanału inaczej dojdzie do jakiegoś dławienia się pojazdów.

Awatar użytkownika
Maciej Drwięga
Posty: 1109
Rejestracja: 2004-08-08, 13:00
Lokalizacja: Warszawa
brickshelf: maciejd

 

#7 Post autor: Maciej Drwięga »

Bobofrutx pisze:mniejsza skala czyli uzycie kół 20x30
Czy słoneczka są pewne, że koła 20x30 to na pewno mała skala ? To co pokazał M_longer to koła 13x24, to raz. Dwa - 20x30 bardzo łatwo się niszczą, przy dużych prędkościach istnieje ryzyko ślizgania się felgi w kole i co najważniejsze - nie są powszechnie dostępne.
Sugeruję ustalić skalę i typ pojazdu... a koła jak ktoś chce będzie sobie mógł z serków i płytek robić...

Jeśli chodzi o zawieszenie... Sariel zbudował model i teraz pod niego robi zawody i ich zasady. To może - jeśli chcecie mieć sport dostępny - nie zwracać na to uwagi ? Ktoś się będzie chciał ścigać tramwajem, spoko - ktoś będzie chciał mieć wypas ciężarówkę na zawieszeniu pneumatycznym - też spoko. Nie wiemy tak naprawdę na ile to robi różnicę w osiągach i możliwościach...
Ostatnio zmieniony 2008-08-18, 09:18 przez Maciej Drwięga, łącznie zmieniany 1 raz.
Maciej
-----
Na warsztacie kolejowo, ale jeszcze nie wiem co... pewnie kawałek bocznicy kolejowej, na ten cały bałagan.

Awatar użytkownika
Sariel
VIP
Posty: 5418
Rejestracja: 2007-03-28, 08:16
Lokalizacja: Warszawa
brickshelf: Sariel
Kontakt:

 

#8 Post autor: Sariel »

Maciej Drwięga pisze:Sariel zbudował model i teraz pod niego robi zawody
Psiakrew, no to mam problem, bo już go rozłożyłem.
Maciej Drwięga pisze:Ktoś się będzie chciał ścigać tramwajem, spoko - ktoś będzie chciał mieć wypas ciężarówkę na zawieszeniu pneumatycznym - też spoko. Nie wiemy tak naprawdę na ile to robi różnicę w osiągach i możliwościach...
To też jest jakieś rozwiązanie. Trzeba się tylko zastanowić na czym opieramy standaryzację jeśli odpuścimy zawieszenie. Na kołach, na oddolnym limicie wagi? Ja i tak zbuduję coś z zawieszeniem, ale czarno widzę ściganie się z jakimś dwa razy lżejszym maleństwem.

pkowalcz

#9 Post autor: pkowalcz »

Dwa razy lżejsze nie będzie, bo musi przypominać ciężarówkę - goły szkielet nie pojedzie. :)
Myślę, że wystarczającymi ograniczeniami byłby właśnie wygląd i jakieś rozsądne wymiary - te, które podałeś w pierwszym poście chyba nie są jakieś ekstremalne. W ten sposób mielibyśmy zapewnione względne podobieństwo do prawdziwych ciężarówek, a także jako taką standardyzację rozmiarów. Moim zdaniem tyle starczy.
EDIT: A, no i oczywiście tylko bezprzewodowo - IR i RC.
Ostatnio zmieniony 2008-08-18, 09:34 przez pkowalcz, łącznie zmieniany 1 raz.

Awatar użytkownika
Maciej Drwięga
Posty: 1109
Rejestracja: 2004-08-08, 13:00
Lokalizacja: Warszawa
brickshelf: maciejd

 

#10 Post autor: Maciej Drwięga »

Sariel pisze:Psiakrew, no to mam problem, bo już go rozłożyłem.
To nie był zarzut tylko stwierdzenie faktu. To normalne, że pomysł ma jakiś początek i na czymś opierasz założenia do nowej dyscypliny, bo to też znaczy że masz jakąś wizję tego co chcesz osiągnąć i ta wizja ma nawet jakieś podstawy...

Kwestia wagi powinna zostać unormowana tak samo jak kwestia skali. Wydaje mi się, że minimum 1kg zaczyna być rozsądne jeśli chodzi o rozwijaną prędkość jak i samą konstrukcję.
Problem skali wydaje się być poważniejszy, bo tu jak zwykle decydują koła, niuanse skalowania i tym podobne. Zapewne będą sprzeczki jak w TrTr, że mi tu wychodzi tyle i tyle a regulamin mówi że nie może być więcej czy tam mniej.
Może warto więc pokusić się o wpis typu "pojazd nie szerszy niż 19 kropek" (to oczywiście bez lusterek a więc obrys kół i karoserii, 18 + standardowy zapas 1 kropki), nie krótszy niż ileśtam (przeskalujmy kilka ciągników i wyjdzie nam rozsądne minimum). Reszta es ju se tam łisz, pod warunkiem że proporcje będą zachowane... Wredny zapis, ale skuteczny. Z praktycznego punktu widzenia nie będzie różnicy, czy ktoś zrobi za małego Kraza czy za dużego Unimoga, bo większość to i tak będą Scanie, Renault Premium, Mercedesy SK czy NK, Volva FH12-16 i tym podobne a dziwne konstrukcje można wyeliminować prostym "ciężarówka w rzeczywistości wykorzystywana w zawodach truck racing"...
Pozostaje wtedy kwestia różnicy wagi nawet powyżej tego minimum i ona zawsze będzie, bo 300 gram to już jest sporo. W TrTr jest rypnięty przelicznik i się jako tako sprawdza, choć jest uciążliwy... Tu nie mam pomysłu jak to liczyć żeby zachować widowiskowość i nei skupiać się na precyzji i technice... Może warto podnieść wagę minimalną do poziomu, powyżej którego mało kto zechce wyjść ze swoim pojazdem ? 1,75kg ?
Nie wiem, muszę coś spróbować zrobić i wtedy będę mądrzejszy...
Pietruszka pisze:Wydaje mi się, że powinny być używane tylko i wyłącznie PF-y.
Jesteś w stanie dać jakieś argumenty, czy tylko rzucasz pomysł bez podkładu ?
Ostatnio zmieniony 2008-08-18, 09:44 przez Maciej Drwięga, łącznie zmieniany 1 raz.
Maciej
-----
Na warsztacie kolejowo, ale jeszcze nie wiem co... pewnie kawałek bocznicy kolejowej, na ten cały bałagan.

Awatar użytkownika
Sariel
VIP
Posty: 5418
Rejestracja: 2007-03-28, 08:16
Lokalizacja: Warszawa
brickshelf: Sariel
Kontakt:

 

#11 Post autor: Sariel »

Maciej Drwięga pisze:Problem skali wydaje się być poważniejszy, bo tu jak zwykle decydują koła, niuanse skalowania i tym podobne. Zapewne będą sprzeczki jak w TrTr, że mi tu wychodzi tyle i tyle a regulamin mówi że nie może być więcej czy tam mniej.
Może warto więc pokusić się o wpis typu "pojazd nie szerszy niż 19 kropek" (to oczywiście bez lusterek a więc obrys kół i karoserii, 18 + standardowy zapas 1 kropki)
Ma to sens. Tak jak pisałem, większość ciągników skalowana do kół o które mi chodzi ma nadwozie szerokie na 18 studów, do tego dochodzą lusterka boczne i same koła, które mają nierówną szerokość więc mogą wystawać za obrys nadwozia. Może sprawdziłby się zapis o zmieszczeniu całości, razem z kołami w 19 studach, lusterka olewając?
Długości ciągnika nie ma chyba po co ograniczać. To nie jest duża skala, jak ktoś się uprze mieć rozstaw osi o połowę mniejszy niż w oryginale, to będzie jeździł chyba z battery boxem na dachu, za napęd mając 1 PF Medium, bo więcej się nie zmieści.
Ograniczać silniki do PFów nie widzę żadnego sensu.
Co do wagi, większość osób będzie pewnie dążyła do minimum dla dobrego przyspieszenia. Jakiś dolny limit warto chyba rzeczywiście ustalić, zamiast kłócić się potem że kabina z 4 liftarmów nie jest dostatecznie kabinowata.
Ostatnio zmieniony 2008-08-18, 09:52 przez Sariel, łącznie zmieniany 5 razy.

Awatar użytkownika
Maciej Drwięga
Posty: 1109
Rejestracja: 2004-08-08, 13:00
Lokalizacja: Warszawa
brickshelf: maciejd

 

#12 Post autor: Maciej Drwięga »

Sariel pisze:Może sens miałby zapis o zmieszczeniu całości, razem z kołami w 19 studach, lusterka olewając?
Chyba najprościej jak się da i taki zapis się względnie sprawdza.
Maciej
-----
Na warsztacie kolejowo, ale jeszcze nie wiem co... pewnie kawałek bocznicy kolejowej, na ten cały bałagan.

Awatar użytkownika
Sariel
VIP
Posty: 5418
Rejestracja: 2007-03-28, 08:16
Lokalizacja: Warszawa
brickshelf: Sariel
Kontakt:

 

#13 Post autor: Sariel »

Mi też się 1.75 kg wydawało dużo, ale prototyp ledwie zmieścił mi się w 2 kg, teraz będę musiał kombinować jak zejść poniżej tego.
Dla zachęty - miły oku materiał filmowy teamu Buggyra Freightliner - fajnie się ogląda nawet mimo zawieszenia obecnego we wszystkich ciężarówkach :P

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ZZF8AWXKlxo[/youtube]

Awatar użytkownika
Maciej Drwięga
Posty: 1109
Rejestracja: 2004-08-08, 13:00
Lokalizacja: Warszawa
brickshelf: maciejd

 

#14 Post autor: Maciej Drwięga »

TruckeR pisze:Przewinął się limit 1.75 kg, dla mnie to raczej sporo, poza tym trudno to optymalnie określić bez budowania
To buduj. Jak na razie jest prawie 2kg, patrząc na pojazdy TrTr też jesteś w stanie oszacować ile w mniejszej skali i nieco uproszczony pojazd będzie ważył. Wg mnie 1,75 to jest realna waga wokół której większość pojazdów będzie oscylowała...
Maciej
-----
Na warsztacie kolejowo, ale jeszcze nie wiem co... pewnie kawałek bocznicy kolejowej, na ten cały bałagan.

Awatar użytkownika
Sariel
VIP
Posty: 5418
Rejestracja: 2007-03-28, 08:16
Lokalizacja: Warszawa
brickshelf: Sariel
Kontakt:

 

#15 Post autor: Sariel »

Moim zdaniem nawet przy wyścigach czasowych można olać wagę i oprzeć się na samym czasie. Powtarzam, to nie jest TrTr gdzie stosunek wagi do mocy decyduje czy wjedziemy na przeszkodę, czy nie. Tu cięższy ale dobrze wyważony, zwrotny pojazd z 'wyczutym' kierowcą może spokojnie pokonać lżejszego oponenta, i to bez zabawy w Destruction Derby o której pisze Arek. Ograniczenie skali i wagi powinno z powodzeniem wystarczyć do wyrównania szans.
Osobiście marzy mi się żeby TR polegał na kompromisach, które każdy dopasuje sobie do swojego stylu jazdy. Chcę mieć dłuższe nadwozie żeby zmieścić mocniejszy napęd - to będę miał gorszą zwrotność. Chcę dużo zbić na wadze, to stracę na przyczepności i mogę gorzej ruszać. Itd, itd, sami zobaczycie przy pierwszych próbach jak ważne jest np. dobranie prędkości skrętu do prędkości jazdy, które w TrTr prawie nie ma znaczenia.
Ostatnio zmieniony 2008-08-18, 13:35 przez Sariel, łącznie zmieniany 2 razy.

ODPOWIEDZ