Forum LUGPOL

Pomimo krótkiej przygody z mozaikami temat kolejowy pozostaje wciąż najważniejszy.

Most belkowy gdzie za konstrukcję robi tor kolejowy. Okazuje się, że same tory jeżeli odpowiednio je połączyć ze sobą to są bardzo wytrzymałe.
Podczas testów most przenosił obciążenie 2,5kg.
Mam nadzieję, że tym razem nie rozsypie się po kilku przejazdach. :-)

Niech zdjęcia mówią same za siebie.
Jeżeli są jakieś pytania to śmiało.
Dzięki

Pomysł ciekawy i efektywny.

Rzeczywiście, tory dadzą bardzo wytrzymałą i sztywną kratownicę przestrzenną - a przy tym dosyć lekką, jak na jej rozmiary. Jedynie zamieniłbym systemy miejscami i na kratownicę użył starego 9V - ale to ja :) .
Jak i gdzie wzmacniałeś połączenia? Płytkami szerokości 1s po długości szyny (na łączeniach segmentów), czy po całości pokładów? A w poprzek?

Jak reszta torów? Zakręty, zwrotnice?

wielkamucha pisze:Jak i gdzie wzmacniałeś połączenia? Płytkami szerokości 1s po długości szyny (na łączeniach segmentów), czy po całości pokładów? A w poprzek?

Jak reszta torów? Zakręty, zwrotnice?

Nie mam jak zrobić zdjęcia. W przekroju wygląda to tak jak widać w załączeniu. Użyłem tego i sam byłem zdziwiony stabilnością połączenia

Reszta jest w trakcie tworzenia. Opublikuję jak tylko będzie gotowe.

Tak z ciekawości zapytam to jest w całości czy składane z segmentów? (to znaczy łączenie torów jest w tym samym miejscu po całości przekroju?) Bo jeśli to jest z segmentów to ja nie wiem jak to zrobiłeś że się nie wypinają :D jeśli łączenia góry i boków są mniej więcej na zakładkę to bez testów powiedział bym że troszkę to wytrzyma tylko już raz 150 studowego "bolca" w domu trzymałem i do najłatwiejszych to zadanie nie należało.
Ale oprócz funkcjonalności to całkiem to ładnie wygląda :)

Potwierdzę słowa kolegi wyżej, most bardzo ładnie się prezentuje i przy tym konstrukcja wygląda na masywną. :) Może zobaczymy kiedyś jak jedzie po nim pociąg. :)

Reglin pisze:Nie mam jak zrobić zdjęcia. W przekroju wygląda to tak jak widać w załączeniu. Użyłem tego i sam byłem zdziwiony stabilnością połączenia

A wiesz, właśnie podejrzewałem Cię o użycie tego bracket'a - a przynajmniej kombinowałem, że ja był tak zrobił... :)

Stelario, jak złapiesz tym bracketem połączenie obu segmentów, to powinno ono być dosyć mocne - i jest właśnie "na zakładkę" (łapiesz 2 wąskie podkłady). Niemniej, przydałyby się testy, owszem.

wielkamucha pisze:A wiesz, właśnie podejrzewałem Cię o użycie tego bracket'a -

Ja też. To najoczywistsze rozwiązanie. I w "gęstej" ilości robi swoje. Chociaż ja bym pokombinował jeszcze ze zblokowaniem możliwości wypięcia się bocznych torów z tych bracketów.. Bo co tak na prawdę sprawia, że test na 2,5 kg przeszedł pomyślnie?.. I czy to znaczy, że większe obciążenie nie bardzo?..

I do sedna: Mi się też bardzo podoba ta konstrukcja!! Jest tak "techniczna", a zarazem bardzo estetyczna.

Szygalew, ja bym poszedł trochę za myślą Stelario i dół konstrukcji wzmocnił też kratownicą z torów, ale ułożonych właśnie "na zakładkę" względem tych bocznych segmentów (tzn. połączenie dwóch dolnych segmentów wypadałoby pośrodku segmentów bocznych - czyli dół przesunięty byłby o 8 studów względem boku). Dodatkowo zrobiłbym tak, żeby podkłady zazębiały się ze sobą - dolne z bocznymi. Wtedy konstrukcja byłaby rzeczywiście "pancerna".

wielkamucha pisze:ja bym poszedł trochę za myślą Stelario i dół konstrukcji wzmocnił też kratownicą z torów, ale ułożonych właśnie "na zakładkę" względem tych bocznych segmentów (tzn. połączenie dwóch dolnych segmentów wypadałoby pośrodku segmentów bocznych - czyli dół przesunięty byłby o 8 studów względem boku). Dodatkowo zrobiłbym tak, żeby podkłady zazębiały się ze sobą - dolne z bocznymi. Wtedy konstrukcja byłaby rzeczywiście "pancerna".

Bardzo technicznie napisałeś. Ja nie do końca to widzę. Ja. W sensie ogarnięcia przedstawionego :) ... A nie wystarczyłoby spiąć łączenia bocznych torów od zewnętrznej i od wewnętrznej płytkami 2x4? To też będzie pancerne.. Ale też trzeba podkreślić, że to nie moja dziedzina i trudno by mi było jakoś szczególnie "mądrować".. :)

Z grubsza wyglądało by to tak:

kratownica by wielka mucha, on Flickr

Mniej-więcej.

wielkamucha pisze:Z grubsza wyglądało by to tak:

[url=https://live.staticflickr.com/65535/50639458087_1784b8aa27_z.jpg]Obrazek[/url]kratownica by wielka mucha, on Flickr

Mniej-więcej.

Wygląda spoko. Chociaż do góry nogami byłoby lepiej (przynajmniej dla "ujęcia" od dołu). A jak to połączyłeś? Tymi samymi bracketami? ... + płytka 2x4, bądź tile dle estetyki od zewnątrz.. i jest Armata..

Niczym nie łączyłem - to tylko render ze stud.io dla zobrazowania koncepcji.
"W realu" połączyłbym je oczywiście tymi bracketami i dodatkowo dolne tory odwrócił "do góry nogami".

Dziękuję za wszystkie uwagi.
Przeprowadziłem mały test:

Jeżeli chodzi o obciążenia statyczne to tak zachowała się konstrukcja przy 1kg położonym na końcu. Tutaj użyłem 6 długości toru. Cały most który zbudowałem ma rozpiętość 10 elementów.
Wariant z torowiskiem od spodu testowałem wcześniej i nie dodawało za dużo do obciążenia maksymalnego.
Większym problemem w przypadku tej konstrukcji jest miejsce zakończenia płyty bazowej. Są tam bardzo duże naprężenia stąd aż taka wysokość podbudowy.
Samo torowisko jest dostatecznie wytrzymałe.
Dodatkowo też sądzę, że tor do spodu dodaje konstrukcji aż za dużej masywności a to jest efekt który średnio mi się podoba.